2016年5月27日 星期五

公視與NCC人事同意權若再惡鬥 台灣媒體產業未來危矣?

文/林靖堂

新政府的媒體相關人事正如火如荼展開中,包括立法院與文化部日前正積極展開公共電視第六屆新董監事會提名審查作業,以及國家通訊傳播委員會的新任正副主委與委員人事同意權。蔡英文政府的媒體轉型正義,刻正及時,卻也危機紛紛。

回想四年前,作家龍應台在眾所矚目下,以滿腹理想之姿就任首位文化部長,成為媒體寵兒的龍應台,發表了玲瑯滿目的文化政策,然而在不久後,旋因處理爭議且棘手的第五屆公視董監事會改選,遭遇擔任文化部長首個重大挫折。

公視董監事牽涉藍綠兩黨爭奪公共媒體經營權的政治鬥爭,尤在馬政府上台後第四任董監事中上演極其慘烈的人事鬥爭,讓人們對公視董監事大抱失望。而即便龍應台採取開放、透明的態度,讓過去遭疑黑箱的審查委員會全程開放,並且四度公開其所徵詢的董監事候選人,甚至敦請政商界大老、知名樂團主唱阿信來擔任公視董事,仍免不了審查委員會上數度互相杯葛的腥風血雨。

終於,在某次文化部內公開播送審查會宣告難產後,龍應台隨即在眾目睽睽下潸然淚下,還說,她已用盡人脈,竭盡所能。身心俱疲的龍應台,甚至一度於立法院備詢時曾贊同廢除公視,引發譁然。可見一年九億,集團總計一年三十億的公共廣電集團,其董監事人事,仍是藍綠惡鬥的犧牲品。

至於NCC的定位與委員人事同意權審查,無論在扁朝或在馬政府執政時期,也多次成為政治攻防焦點,包括首屆NCC委員的獨立性爭議,到馬政府時期試圖啟用陳元玲、汪用和等商界、媒體業界人士,引發人事風波等。

公共電視的定位在以國家資源挹注,達到公共資訊寓教於樂的公共媒體,非屬於黨營,亦不是國營電視台,然而,在現實面上,由於媒體亦為政黨政治極為重要的政策宣傳工具,藍綠任何一方成為執政黨時,莫不藉由透過董事會改選的人事更迭,企圖達到遂行政治控制的目的。雖然公視是個每年不過九億預算的小而美電視台,但其人事的政治爭議,往往一如連續劇般精彩,也讓公視背負政治鬥爭的罵名,許多看不慣藍綠惡鬥的人們棄如敝屣。

文化部長鄭麗君的文化部執政初體驗,一如前部長龍應台,一上任就得經過公視董事會改選這關政治試煉。然而,端看本屆立法院四大黨團所提出的審查委員名單,以及在野黨因席次擁有對人選否決權,就可以推測,鄭麗君無論提出多麼亮眼,甚至用盡一切人脈所提出的漂亮名單,恐將仍重蹈龍應台提名公視董監事會時的覆轍,在審查委員會中上演明明白白的杯葛與鬥爭,不斷消耗文化部在公廣媒體政策上的精力與資源。

回到NCC委員人事案上,NCC作為台灣媒體管理政策的主管機關,牽涉媒體與電信產業的整體發展,以及媒體秩序的管理,與媒體、財團間的兼併整合。NCC委員的人事任命,更是新政府的重點。因此,立法院交通委員會審查NCC人事任命,也往往是風波不斷,處處可見為政黨私利而杯葛的影子。

還記得本屆NCC委員初期進入立法院審理時,當時前行政院秘書長林益世與國民黨立委堅持讓出身業界,極具爭議的前NCC委員陳元玲過關,進而爆發一頁履歷等爭議,以及後來資深媒體人汪用和被提名為NCC委員,亦遭疑酬庸,也讓NCC委員的專業性與獨立性大打折扣。

政治與媒體是相互一體,媒體可能顛覆政權,也可能作為政黨理念宣傳的傳聲筒,因此,過往無論中外,執政黨與在野黨互相搶奪媒體發聲權與公共媒體的經營權,以及管制媒體的權力,從一黨之私的立場是邪惡的必然,但這也往往讓人們對政治與媒體包持著距離與嫌惡感,認為這一切都是骯髒的醜事。


然而,台灣媒體產業遊走顛危扶傾、即將崩潰之際,若藍綠政黨仍在公廣集團人事與NCC人事上大作惡鬥文章,用各自政黨政治利益的角度盤算人選,而不去思考台灣媒體產業與內容正面臨外來文化的衝擊,必須團結一致維持台灣在地文化的主體性,恐怕垂垂亡矣。

2014年4月28日 星期一

國家暴力驅離媒體 等於侵害言論自由

(本文刊載於蘋果日報線上論壇

文/林靖堂 

寒春,不只是形容此刻此時台灣連月來的季節天氣,更是形容台灣這三、四月來因為政府不作為而造成的政局動盪,同時,也正形容著台灣新聞與言論自由的限縮與倒退。

324428黑夜裡,國家為了維繫政府政權的正當性,以武裝的警力欲逼迫人民就範,於此同時,兩日的驅離行動,連同主流媒體與獨立媒體的新聞媒體工作者,也成為警方驅離的目標,不僅造成新聞工作者的恐懼心理,更實際傷害媒體工作者的身體,遑論身上工作用的攝影與採訪器具。

見到如此景象,不禁要警告這個國家與島嶼上的人民,當新聞媒體工作者在陳情抗議現場也成為警察攻擊的目標時,表示這個國家已經不將民主與監督當成一回事。這表示,國家機器企圖將排除人民抵抗權時所展現的黑暗面掩蓋,希望用盡方法透過暴力的方式遮蔽人民的眼睛。

然而,施行民主制度的國家,其人民最根本的言論自由權,同樣也展現在新聞媒體的新聞自由上。過去的時代,由於新聞採訪的專業性與攝影機、影棚等採訪與播報工具的高門檻,媒體以獨立於行政、立法與司法的第四權,代替人民行使監督政府的責任,並且將公共資訊向人民揭露,防杜政府與代議士違背應有的職責。

因此,第一線媒體工作者在陳抗現場進行採訪時,不僅僅只是「工作」,更是在行使新聞媒體的採訪自由,間接讓民眾享有言論自由的權利。當作為國家機器代表的警察,在現場採取任何柔性勸離甚至於暴力脅迫的方式強迫媒體工作者離開陳抗現場,甚至對媒體工作者施暴造成身體傷害,不僅僅是在踐踏媒體工作者的採訪工作,更是踐踏人民知的權利與民主制度最重要的根本價值。

或許,更基進一點的思考,警察對陳抗現場記者採訪權與身體的侵害,其實在也侵害警察自己的權益,無論是警察自我保障的工會組織與勞動保障權益,也侵害警察制服褪下後,自己身為台灣公民社會一般公眾的言論自由權。

再況且,公民行使公民不服從的社會抗爭當下,警察驅離的行為往往悖離《警察職權行使法》,以不符合比例原則的方式,嚴重侵害影響民眾的身心。此刻,唯有新聞自由得以保障民眾的身體安全,同時也提醒警察,國家暴力應受社會與媒體監督。若無監督,國家濫權施暴,何來民主制度可言?

而今,傳播科技與網路科技的發達下,並非只有新聞記者擁有採訪的能力與權力,國家不合乎比例原則失當的施暴行為,不會因為驅趕新聞工作者,就此被矇蔽。警方更不應驅離任何擁有採訪能力的任何人,因為言論自由與新聞自由是民主社會的基本要求,當民眾自身即擁有採訪工具成為一位公民記者,即是正在行使自己的言論自由權。警方的任何施暴舉措,棒棒打的是自己脫下制服後的嘴,自己行使言論自由的能力。

政府應當意識到,如今的社會已然與過去不同,企圖黑箱掩蓋事實的任何行為舉措,只要民眾與記者善用發達的媒體工具,全然都會被放大到網路上,以及任何可被公諸於世的陽光之下。

在陳抗現場,以暴力與言語脅迫民眾行使公民不服從已經是非常過份的行為,而今,連媒體都喪失其新聞自由,這也顯示,台灣距離回到威權已不遠矣。

2014年4月25日 星期五

不爽台灣電視跟報紙嗎? 10種給他好看的媒體改革方法

文/林靖堂

你不爽台灣媒體很久了嗎?是不是電視台轉來轉去、報紙翻來翻去,都讓你很不滿意,為什麼這些媒體不是煽色腥,就是強烈代表某種政治意識形態色彩呢?現在,教你10招,破解台灣傳統媒體長期以來的亂象以及壟斷局面!


一、每日新聞比報,批判媒體識讀


如果你不爽台灣特定電視台或平面媒體,用非常強烈的意識形態對公共議題進行報導,或者你非常討厭媒體的煽色腥聳動報導。

第一種方法,每天閱讀多家媒體,自我平衡觀點,每天批判性地閱讀媒體資訊。比較各家媒體對議題報導的異同,對媒體報導與官員談話第一時間不要盡信


二、抗議、投訴與投書


如果你實在還是不爽,就行動吧!告訴這些媒體,你非常不爽,就如同這次中天新聞龍捲風物化學運女性一事。網路上已經有很多教學,你可以:
  1. 揪眾打爆那家電視台與媒體的客服、編輯部電話
  2. 安裝運用「新聞小幫手」,協助更正媒體內容
  3. 向衛星新聞自律委員會,各媒體新聞自律委員會,以及報業兒少新聞自律委員會進行投訴
  4. 向國家通訊傳播委員會(NCC內容申訴網投訴電視新聞
  5. 台灣媒體觀察教育基金會申訴媒體新聞內容
  6. 號召群眾「路過」、「快閃」該媒體,要求道歉與究(挺建民,嗆TV 東海大學劈腿事件)
  7. 媒體錯誤報導的新聞當事人可依廣電三法,要求媒體給予更正答辯


三、拒買、拒看、退報,安裝XX守門員


如果你覺得前面的方法不夠力,可以學習當年的「聯合報退報運動」,以及2012年反媒體壟斷時的鬼月拒買旺旺活動等,對平面媒體發動拒買、退報,呼籲要求便利商店下架;對電視媒體發動拒看;對各媒體網路版設計XX守門員APP程式,安裝並進行網路拒看運動。


四、整理廣告主,施壓抽銀根


如果你知道這些媒體是靠廣告營生,那麼,施壓抽銀根,就是讓媒體害怕的方式,中國政府在香港,利用此招讓許多媒體逼迫就範(雖然這個例子爛到爆);或者例如2004年「閱聽人監督媒體聯盟」所發起的抽廣告運動。

而事實上,前述拒買、拒看的運動,也有類似效果,只是若要更有效讓特定廣告主知道問題的嚴重性,針對性的運動則是另一種有效的手段。

我們可以整理電視台主要的廣告主,用集體的力量抗議、施壓該廣告主,要求停止在特定媒體上廣告,抽其銀根斬斷生計,迫使媒體低頭認錯。


五、廣泛閱讀外媒中文網


此招包括王丹、張鐵志輔大新聞系陳順孝老師,以及許多網友發起過。由於多家知名的國外媒體逐漸重視華文市場,在拓展國際視野,以及避免被台灣既有媒體的意識形態框架綁架上,有一定程度的可取之處。當然,由於媒體一定有觀點,同時可能也受限於中國市場出現偏頗爭議,閱讀外媒中文網也必須採取批判性的媒體識讀。


六、支持獨立媒體與媒體觀察非營利組織


隨著網路自由環境與科技進展,台灣的獨立媒體平台近年來如雨後春筍般眾聲喧嘩,知名者若如關注社會運動的《苦勞網》與關心農業議題的《上下游新聞市集》、關注環境保護議題的《環境資訊中心》,乃至於近年由知名社會運動與媒體改革學者管中祥老師所主持的《公民行動影音紀錄資料庫》,以及獨立新聞集資平台《weReport調查報導公眾委製平台》等。名單則可詳見由關魚整理的文章受不了腦殘新聞?另類媒體大全 3.0

另外,台灣的媒體改革運動歷經數十寒暑,在這數十年來,長期觀媒體改革的學者、媒體工作者等建立了許多媒體觀察的非營利與社團組織。這些媒體改革組織,長期關心包括公共電視與公廣集團的發展、政府傳播政策的制定、商業媒體的自律、基層媒體工作的勞動權益爭取、兒少青年傳播權益的保障等。例如媒體改造學社台灣媒體觀察教育基金會台灣新聞記者協會台灣少年權益與福利促進聯盟等。

上述獨立媒體與媒體觀察改革組織,歡迎以小額捐款志工的方式,支持與參與他們的活動。


七、關注與推動媒體壟斷等立法


台灣媒體相關的法令,包括廣播電視法有線廣電法衛星廣電法(俗稱廣電三法)等,以及公共電視法通訊傳播基本法國家通訊傳播委員會組織法廣播電視壟斷防治與多元維護法(俗稱反壟斷法),以及即將立法的數位匯流法等。其中,廣電三法與公視法目前正在立法院進行修法,反壟斷法則在2012年反媒體壟斷遊行的爭取下,2013年於立法院交通委員會二讀後,仍舊未處理至今。

台灣的媒體環境除了商業媒體的衰敗、政治勢力介入公共媒體外,也肇因於法案的粗糙審理與顢頇執行,以及立法委員的不作為。因此,履行公民義務關切立法院內有關媒體法案的修正與制定,同樣是身為台灣公民不能避的責任。


八、支持並關注公共廣電集團發展


台灣媒體改革運動有一項很重要的訴求,就是建立一個擁有華人BBC美譽的台灣公共廣電體制,然則數十年的理想爭取與公共電視乃至於公廣集團建立的過程中,持續遭遇政府與特定政黨的介入、干預與控制,致使呼籲公廣媒體的運動一路走來始終顛簸。2009年至2013年第四屆公視董事會延任與第五屆公視董事會改組的爭議,則可稱為支持公廣運動中最為波折的一段過程。

身為公民,以及愛好公視的朋友,您則可選擇捐款支持公視,關注立法院與文化部有關公視政策與公視法修法的發展,並且以行動捍衛公視的獨立性,避免公視為特定政治與經濟勢力所掌握。


九、成為公民記者,主流媒體不報,我們自己報


在這次的太陽花學運之中,綻放出許多的獨立媒體與團隊,尤以台大新聞研究所的學生所組成的「台大新聞E論壇」報導團隊最具代表性。

事實上,公民記者這個概念早在2004年就隨著網路新服務部落格,一同自美國傳入台灣。透過手機、數位科技與網路服務的進步,只要民眾懂得簡單的採訪技巧,一般人也能成為記者,並且透過部落格、推特或噗浪等個人化社群媒體工具,向外傳播個人所採訪的內容

在台灣,早在2007年,公視新媒體部就推出「Peopo公民新聞平台」,開放讓台灣所有的民眾登記利用,讓民眾自由拍攝與報導社區大小事,乃至於民眾認為重要的社會與公共事務。

目前,包括Peopo公民新聞平台(公民新聞線上學習)與英國BBC線上平台(BBC新聞學院),都開設有線上教學,將簡單的採訪技巧與攝影拍攝技巧以公開形式釋出,若有心者,可以到兩平台了解如何成為一名公民記者,讓「主流媒體不報的,我們自己來報」!


十、加入網路媒體創業與專案,創業作媒改


同樣,隨著網路科技的進步,網路媒體設立成本的降低,愈來愈多年輕的媒體工作者與創業者,紛紛獨立獨資創設新興網路與獨立媒體。不僅如此,台灣甫成立未久的獨立媒體工作者協會,也透過協會資源,開設獨立媒體工作坊,透過創業育成的方式,希望培育更多的獨立媒體。

透過新興獨立媒體如雨後春筍般的成立,一方面關注大眾媒體無法或不願關注的公共議題,一方面也促進傳統商業媒體正視自己的問題,並與獨立媒體在負擔社會公共責任上互相競合。

同時,更多的獨立媒體創業若成功,也代表著年輕世代能夠在新的一片天中,開創自己的未來。例如泛科學關鍵評論網就是最好的例證。

另外,又如同獨立記者李惠仁、朱淑娟與旅韓獨立記者楊虔豪,不僅僅以自身之力報導重要公共與國際事務,同時亦以獨立媒體人之姿,創業兼做媒體改革,都是很好的典範!

小結

在過往,傳統媒體擁有公共議題詮釋權的情況下,人民只能透過傳媒獲得資訊,但在傳統媒體因為政經勢力的介入與同流,致使自身無法負單媒體應負單的公共責任,人民除了被動抗議,也應當伸張主動的傳播權益。

網路的發達與新科技的進展,也進而促成這種主動傳播權的可能性。

所以,當我們對電視台或報紙,此等有如恐龍般的過時媒體不爽時,不如拿起手機、相機,在自己的部落格與社群網路上,主動分享你認為不公不義事件的報導吧!

2014年2月5日 星期三

只有「快來發財」的「公益」彩券

文/林靖堂 
不用精確統計,毋需精密計算的內容分析研究方法,過年四天轉開電視新聞頻道,全台主流媒體所報導的公益彩券新聞內容,「只有獲利沒有公益」。這個老掉牙的批判論述不僅適用於年節六日的新聞報導,平日亦復如是。
有消費沒公益的媒體再現
公益彩券之所以名為「公益」,在於彩券盈餘須依《公益彩券發行條例》,撥補三成以下每期發行盈餘,供中央及地方縣市政府作國民年金、全民健康保險與社會福利補助之用。然而,從媒體觀察的角度來看,吾人只見公益彩券的媒體再現,除不斷喚起民眾的消費、賭博慾望,未曾見到媒體如何呈現彩券的「公益」本意。
台灣主流媒體的新聞呈現上,不僅沒有任何因彩券公益用途而受益的「溫暖故事」,更別指望主流媒體盡其第四權守望責任,監督、翻譯政府與公益彩券網頁上盈餘分配報告的公開資訊,以及扒糞出彩券發行與對獎過程中是否有弊案、貪污情事。

2013年8月30日 星期五

一代名站彌留之際 回顧無名小站爭議

今日發出來的消息,無名小站即將於今(2013)1226日與奇摩部落格服務一同走入歷史,無名小站即將走入歷史之際,我認為有必要再回顧一次無名小站商業化過程的爭議,以為借鏡。2010年我畢業於輔大大傳所,當年所寫的論文《無名小站商業化發展史-批判性觀點》,即是將無名小站的商業化過程做一個整理,以下我重新將我的碩士論文研究結論做簡單的改寫與整理。

《無名小站商業化發展史-批判性觀點》是以商品化與公共性兩概念,透過文獻整理,將無名小站自1999年創站以來之商業化過程進行耙疏。這本論文逐一整理無名小站商業化過程的爭議與評論,並對無名小站商業化前後的各種商品化形式進行解析,以求了解無名小站如何透過商品化將學術資源與使用者化作其商業利益。

從1999到2008發跡到沒落


這本論文藉由無名小站發展過程與爭議事件,對商業化過程中與商業化後無名小站的作為做歷史性的描述。首先依歷史演進,描繪無名小站於1999年創站後,2003年至2007年自交大崛起、商業化,到雅虎奇摩併購的過程,由於寫作時間在2010年,所以分析結束於2008年無名小站將BBS回贈交大之時。

這段歷史可以看見無名小站從本來開放、廣納意見、以使用者為依歸的態度,到最後變成封閉、以利潤為導向、不尊重使用者的態度與作為。而無名小站在這段時間內所陸續爆發的多起爭議,歸納其爭議疑點,可能與學術網資源的濫用有關。

爭議在學術資源運用不當

論文透過文獻整理發現,無名小站與學術網路及交大的未能清楚切割,是外界指為公器私用之因。無名小站為求發展,大量利用交大資工系計算機中心機器設備硬體資源與交大頻寬、違反學術網路規範刊登營利廣告,且站長吳緯凱多次違反學術網路規範散發廣告信、設置伺服器、以駭客行為測試友站;再者,商業化後為求獲取技術移轉回饋利益,與幫助其商業化的交大師長言語交鋒,除突顯無名小站創站團隊的公共意識模糊,更突顯交通大學在技術移轉機制上的問題與缺失。

論文也提及無名小站商業化過程中對使用者的傷害。一方面,使用者的個人資料,從在學術網路裡單純的資訊,商業化後成為無名小站貴重的商業資產,無名小站在交大的指導老師認為這是其真正的價值;二方面,無名小站在進行使用者的資料庫轉移時,疑似遊走法律灰色地帶,成功將資料庫納為己有。
  
其次,商業化後,無名小站多次因功能設定及會員帳號隱私政策問題,受使用者批評,諸多批評又以白金卡會員優先認股權的爭議為最。白金卡會員是站方為回饋學術網路時對無名小站有所幫助的使用者,給予優先認股權的特殊權益。初始站方信誓旦旦,甚至金主親上火線,承諾優先認股權效力。直至雅虎奇摩併購,優先認股權泡沫化,站方推翻承諾,被評擊失信與無誠。

綜觀無名小站種種受質疑的爭議行為與問題,共同點在於,無名小站捨棄原本的公共性而向商業利益看齊。在這些爭議中,部分商業化過程在學術網路上於法所不允許,甚而與無名小站本來的創站宗旨大相逕庭。

徹底拋開公共性貫徹商品化
  
本研究對無名小站商業化過程中與商業化後的營運方式,進行各種面向的「商品化」分析。透過商品化分析,了解無名小站如何將其功能服務與使用者,由使用價值轉換為交換價值,同時,了解使用者、無名小站與廣告商(主)之間關係的變化。
       
論文研究發現,無名小站在商業化前後,無不利用商品化各種面向,將使用者、內容、流量數據等,盡可能化作能夠生產賸餘價值利益的商品與廣告資金。

同時,無名小站、使用者與廣告商(主)間之關係,獲取利益最為豐富的是無名小站與廣告商(主)。兩者盡其可能地,自使用者身上獲取廣告利益與賸餘價值,無論付費或免費會員皆無法逃脫。使用者從中雖獲得自我展演與人際互動的滿足與成就,但卻是建立在受到無名小站與廣告商(主)間,全面性的、若有似無的經濟剝削上。

再加上觀察無名小站與雅虎奇摩併購後白金卡會員權益的相關爭議,可以了解,無名小站在資訊服務的商品化過程中,對消費者與市民社會網路媒介近用權的傷害,直接明顯而巨大。
  
再者,無論無名小站商業化過程中,技術商品化過程的不透明與制度的不健全對公共學術網路資源的侵害;或其商業化後,對於使用者消費權益與網路媒介接近使用權傳播權益的傷害,皆為反省思考的借鏡,來看待台灣的網路與電信服務政策,以及學術網路管理政策的諸種問題。

PTT對照看「公共網路服務」

無名小站在商業化之前,透過「對等交流」、「合作共享」的方式與使用者互動,對外也標榜著「自由與開放」的態度。同時,也因為其所利用的學術資源,自頻寬、伺服器與硬碟等硬體設備,為免費開放的「公共產權」,在此種優勢環境下,得以快速發展。並且因為在公共產權的環境下,讓使用者在最小限度的數位落差障礙下,取得較大的普及近用權,更使無名小站能快速地為大眾所知曉。
  
然在商業化後,態度全然轉變。種種爭議過程顯示,無名小站已將「開放性」與「交互主體性」等公共價值拋諸腦後,繼之以「封閉」、「不對等」的行為面對使用者。商業化過程中與技術移轉的爭議,也顯示無名小站把學術公共資產公器私用為一己私利的跳板,公共產權意識薄弱。再者,商業化後的差別定價分級付費,亦限縮了使用者普及近用的權益,進而擴大了資訊落差的經濟障礙。

最後,我以台大PTT實業坊為對照組,嘗試提出本研究對無名小站商業化後,公共網路服務的另一種想像與作為。

我的論文認為,台大PTT堅持學術網路的中立性絕不商業化的態度,以及成立學生社團作為經營團隊,以此與學校、政府教育單位區隔並宣示獨立性的作為,維繫了數位與資訊公有地最重要的要件「公共產權」與「公共服務」。

但我亦認為,PTT並非完美的數位與資訊公有地。包括部分站長公器私用、商業行為的防不勝防,以及其與學校間不穩定的互動關係,都會對PTT維繫網路公共性的作為有不利影響。但基本上,PTT仍有做到數位與資訊公有地對使用者應當保障的近用權與自由共享等公共性,值得借鏡。


2013年7月31日 星期三

阿信請幫社會問責公視

文/林靖堂  (獨立記者) 

日前知名樂團五月天主唱陳信宏在參加公視董事會後參與論壇開講,論壇中有學生表示因為有阿信當董事,他們更相信公共電視。若此,阿信應開始認知自己的角色,肩負監督與參與公視董事會運作的公共責任,不能辜負歌迷與公視之友對阿信與公視的信任。

去年此刻,正值文化部長龍應台對公視董事會改選爭議傷透腦筋之時,當其時龍應台為打破政治僵局,提出以阿信為首的董事候選人名單。當時有聲音認為,阿信僅是龍應台的一局棋,一只花瓶。然而,阿信卻也用反核議題與社會關懷,反擊了此種聲音。

由於陳信宏擁有音樂與娛樂的天賦與人氣,公視的政治爭議重新為人所見,而公視的公共價值更由於其人氣獲得更廣泛的討論,甚至影響中國的網路論壇,讓中國網民認識台灣公視的存在。

因此,阿信應當開始思考自己的社會影響與位置,正視自己公視董事的角色。作為一位關懷社會的樂團歌手與公視董事,阿信再忙也要堅持參與公視董事會,替其歌迷與納稅人負起監督公共電視的作為,別讓公視成為「國營電視」。

阿信應該要了解,公視過往的內外部爭議,包括節目的經營政策、預算爭取、人力規劃、公視公共價值,與外部黨政勢力為何企圖介入公視經營管理。同時,阿信也要了解,華視、客家台與宏觀衛視為何進入公廣集團的歷史脈絡,與公、華視間的異同與恩怨情仇。

阿信雖然只是一介董事而非擁有最終決策權的董事長,但若從社會關懷的董事角色,防止公視不為特定政經勢力所用,即是阿信應關切與注意的議題。阿信必須代替,甚至帶領歌迷與公視之友,監督公視董事會、輔佐董事長,讓公視董事會決策透明,讓公視內部經營回歸專業治理。

也就是說,阿信應成為防止公視董事會脫軌的煞車皮。諸如公視新董事長甫上任即言公視「清純」、「祥和」新方向,作為董事會一員,阿信應從社會關懷立場給予導正,向董事會建言公視新聞或節目內容,應給予社會發聲,站在弱勢關懷立場處理社會議題。

簡言之,阿信應延續其流行音樂創作的批判思惟,在董事會力挺社會多元議題能於公視新聞與節目中呈現,當董事會或總經理的經營政策逆流於社會,阿信作為一位關懷社會的公眾人物,將成為社會第一道防線,為大眾鞏固公共媒體應負起的媒體責任,問責台灣社會。

因此,阿信要做的不僅僅只是幫助公事對外募款,若阿信能扮演好替社會問責公視的董事角色,公視方能真正取信阿信的歌迷與廣大的社會大眾。

2013年5月31日 星期五

NCC將公聽 壹電視交易案最快再等一個月

林靖堂  採訪報導 

壹電視交易案原預估將於5月底,獲得NCC、投審會同意後正式通過,不過就在5月最後一日,NCC發出新聞稿表示,將對外召開公聽會。NCC傳播營管處長黃金益表示,「公聽會最快應在6月中下旬左右召開」,也就是說壹電視與年代媒合案,最快可能要到6月底才可能獲得NCC準駁。
國家通訊傳播委員會今(31)日召開委員會討論壹電視股權轉讓案,會中決議,因考量壹電視與年代併購案,涉及新聞頻道間的併購、頻道代理商及有線電視系統頻道上下架影響力變化等議題,將邀請學者專家、產業公協會及公民團體等代表召開公聽會。
黃金益說,因為壹電視交易案的併購方(也就是年代集團練台生等),有系統經營者關係企業頻道超過可利用頻道1/4之疑慮,以及頻道代理業者自營、代理頻道數目增加對有線電視市場的影響,同時也有新聞頻道過度集中影響意見多元化、新聞頻道組織調整與勞工權益等議題影響,委員會最後認為,應先行透過公聽會程序,收集各界意見後,再對壹電視交易案進行准駁較為妥適。
外界原看好壹電視與年代交易的過程,港媒也在今日紛紛報導港壹傳媒集團公告成功出脫壹電視55%的消息,待壹電視外資持有股份45%轉讓經投審會與NCC准許後,交易方告成功。不過,NCC下午發出新聞稿,將召開公聽會後始進行審議,最快仍將等一個月後,壹電視交易案才會有最終結果。



2013年5月30日 星期四

不專業立委 扼殺反壟斷立法

(本文為今日蘋果日報民意論壇《立委不專業 如何反壟斷》原文
文/林靖堂  

為回應去(2012)901反媒體巨獸大遊行盡速立法反媒體壟斷訴求,立法院昨(29)日,終於在民進黨召委安排下,於本會期倒數的日子進入反媒體壟斷法實質審查。在冗長的逐條討論下,終於有突破性重要進展,然而,若實際觀察立法院交通委員會的討論過程,立委的立法素質,卻成為反媒體壟斷法通過最大隱憂。

怎麼說立委的立法素質是反媒體壟斷法通過的最大隱憂?

首先,昨日的審查過程,居然有長期在交通委員會浸淫並創設、審理媒體廣電法規的立法委員,於審查會開口詢問,何謂「多系統頻道經營者」(MSO,舉實際案例,中嘉、凱擘即是)

更有甚者,交通委員會的委員們,無論朝野,在討論最重要的收視率、市佔率等計算反媒體壟斷門檻關鍵性議題時,堅持要通過市佔率作為計算標準,卻對何謂「市佔率」的實際定義莫衷一是,有的甚至不見得知道自己所提的市佔率定義為何。如此立法品質,要通過一項關乎國人傳播權益、新聞自由與傳播產業秩序的反壟斷法,著實令人不寒而慄。

立院交委會的立委,其職務為利用專業知識代替市民社會,立法建立傳播媒體產業之秩序。目前的傳媒法案,包括廣電三法、通訊傳播基本法、國家通訊傳播委員會(NCC)組織法、反媒體壟斷法等,都出於交通委員會之手。照理說,交委會中已連任數屆的立委諸公,對傳播產業的相關專業或常識知識,都略有掌握才是。

也就是說,什麼叫做「多系統頻道經營者」、「市佔率或收視率的定義」,應是替人民規劃傳媒法規的民意代表必須擁有的最基本知識才是。但若觀察昨日反壟斷法逐條審查過程,卻發現交委會委員,有對自己所提出的法案不瞭解的、有不懂此專業最基本常識者。最令人恐怖的,是這樣的立委卻主導了整部法案的審查過程,法案中每一條文是否通過,泰半要經過這些立委點頭同意,且這些委員幾乎條條有意見,這種立法品質,如何令人恭維?

昨日反媒體壟斷的學子一如往常前往立院訴求盡速立法,他們的訴求的確獲得了立院回應,在數日內有了初步的立法進展。然而,關乎媒體產業秩序與民主社會言論多元可能性的法案,卻被「如此專業卻不具備基礎知識的立委」掌握泰半的立法過程,筆者甚感擔憂。

立法院的立法品質與秩序,素來為台灣社會所詬病,許多有識之士聞之莫不搖頭嘆息。展現在此次的反壟斷立法上,卻有如此可笑亦可歎的情事,只能說,「立委!加油好嗎?」

2013年5月6日 星期一

四月台灣與國際傳媒大事紀


四月份台灣媒體圈仍是多事之秋,以下,整理四月份六件重要的國際與國內傳媒大事,供回顧與展望。


一、 50年管制緬甸報禁解除

相隔50年,緬甸終於在4/1解除了自1962年實行新聞管制法以來的平面媒體禁令,同時美聯社也成為首家報禁解除後,緬甸政府允許進駐的國外通信社。此舉,為緬甸近年政治改革以來,一項重要的民主化運動里程碑。而過去,緬甸軍政府執政的報禁時期,報導需經事前審查,同時政府也管制出刊形式,僅能發行周報;此外,當地新聞工作者由政府所監控管理,軍政府亦有權隨時撤銷出版許可。

雖然終於開放報禁,不過根據媒體報導,緬甸仍未完全開放其新聞自由,包括宣布制定新媒體法案,對該國媒體的新聞自由仍設限制,緬甸政府仍有權主動撤消執照許可。


二、中天柴契爾訃聞誤植英女皇影像

前英相柴契爾夫人於4/8傍晚辭世,國內媒體在國際與網路社群媒體擴散後跟進報導,但中天新聞台當晚第一時間的報導,卻將英女王伊麗莎白二世的影像紀錄誤植入柴契爾訃聞報導。雖然中天新聞台隨即再當晚午夜致歉,並於隔日前往英國駐台貿易文化辦事處遞送道歉信,但烏龍新聞畫面仍為國內網友廣為流傳。

根據台灣歐盟觀察組織(Taiwan EU Watch)整理,該烏龍訃聞報導也在事件後,廣為國際與歐盟各國媒體報導。此事件引發台灣社會對媒體內控機制、國際新聞不足的反思,國家通訊傳播委員會(NCC)日前表示,此事件將列入明年該台換照審議參考紀錄。


三、壹電視交易案黎智英售予年代練台生

歷經半年紛擾的台灣壹傳媒集團交易案,於3月底宣告破局後,香港壹傳媒集團於4/15正式宣布,將壹電視以新台幣14億售予年代集團董事長練台生,並預計於6/1正式生效。交易案生效當日,壹電視與台灣壹傳媒三工會發表聯合聲明,呼籲新資方進駐後2年內不裁員、不減薪,未經員工同意不調整職務。現任壹電視總監陳裕鑫以個人去留,要求新資方訂定壹電視編輯室公約,新聞部半年內裁員不超過5%。不過,交易案是否生效,仍待經濟部投審會、國家通訊傳播委員會(NCC)或公平交易委員會等機關審議完成後,交易方能完成。


四、反媒體壟斷法四版本出爐

為回應去年(2012)台灣社會對旺中併購中嘉有線寬頻案的關注與901反媒體壟斷大遊行呼籲政府主管機關訂定反媒體壟斷法的訴求,國家通訊傳播委員會(NCC)於今年2月公佈NCC版反壟斷法,並在歷經兩場NCC所主持的公開說明會與立法院兩場公聽會後,行政院可望於5月將行政院核定後的反壟斷法草案送交立院審議。同時,由中研院副研究員施俊吉草擬的民進黨版反壟斷法,與台灣大學公共政策與法律研究中心委託清大教授翁曉玲所草擬的民間學者版反壟斷法,以及國民黨立委楊麗環版本,也都在近日內公佈並召開公聽會與記者發表會。不過,報載由於立法院本會期多項法案等待審議,年金改革相關法案、不在籍投票修法、反媒體壟斷法,是否會在本會期正式三讀通過,恐有疑慮


五、我是歌手電視台爭議與台灣影視政策反思

中國大陸湖南衛視歌唱評選綜藝節目「我是歌手」12日總決賽轟動台灣媒體,晚間包括東森、中天與TVBS等新聞台紛以「密集報導甚至近乎全程轉播」的方式,直播該節目總決賽消息,引發社會輿論與學者轟擊,批評此舉破壞新聞專業,影響閱聽人收視。而此項爭議亦偶然間引燃旺中媒體集團與自由時報,兩大傳媒系統的互告之爭。

「我是歌手」轉播效應,更引發電視娛樂圈、傳播學界、政治界與社會輿論,對台灣影視流行音樂政策的反省討論,以及中國文化帝國主義是否透過娛樂包裝入侵台灣的爭論。文化部長龍應台日前對此表示,台灣的優勢在於原創、作為原創大國的地位是不是可長可久,不過亦有批評指台灣藝人逐漸到異地發展,是對台灣流行文化產業環境的警訊。


六、蘋果日報簽訂具團體協約效力編輯室公約

《蘋果日報》工會18日發布新聞稿表示,在歷經5個月勞資協商後,台灣《蘋果日報》勞資雙方達成共識,正式簽訂《蘋果日報》的「編輯室公約」,確保該報編輯台內部的編輯自主與內部新聞自由。

蘋果日報工會指出,該份「編輯室公約」是國內媒體首份具「團體協約」效力的新聞編輯室公約,能有效保障員工的工作權與勞動條件;同時,《蘋果日報》也成為台灣媒體業界繼公共電視之後,唯二正式簽訂「編輯室公約」的媒體,以及繼1994年《自立報系》易主事件與當年901為新聞自主而走運動後,唯三有在職工作者提出「編輯室公約」要求內部新聞自由的媒體。

2013年4月30日 星期二

傳媒對等交流 央視公視相互落地

(本文為今日蘋果日報論壇《傳媒交流必須對等》原文)

文/林靖堂

前海基會董事長江丙坤前日的「央視落地救台媒」說,立刻引發政治與影視政策的輿論批評.而此一說或許顯示,兩岸協商談判即將準備進入傳媒文化項目的階段。然而,江前董事長一席話,道盡了至少兩個層面的問題,一為台灣媒體亂象如何解決?二為央視落地背後所隱藏的文化經貿協商問題。

關於解決台灣媒體亂象,其實已有諸多論述,國際媒體類如英國BBC World、日本NHK、美國CNN等擁有各國自身觀點的國際傳媒,都在台灣享有多時的落地權並廣為深入民眾家戶之中,但這些擁有一定的影響力與專業度的國際傳媒,卻未能影響台灣傳媒無論煽色腥或其他林林總總為人詬病的所謂亂象問題,央視就能?

再者,台灣傳媒新聞亂象的問題,在本地新聞傳媒市場產業結構扭曲、傳媒業者自律不足,以及政府毫無傳媒影視發展政策思惟,江先生所言,顯示自己的確對傳媒問題認識不足,結構的問題並非引進內容即可改革,結構問題應從政策改革才是。

不過,話說回來,江先生一席話真正要注意的是,其背後所隱藏的傳媒影視文化經貿協商問題。中國傳媒在台落地的問題,關乎台灣本地傳媒影視文化的產業發展與文化交流對等。

台灣當年為加入GATTWTO傳媒影視的經貿與文化談判籌碼不斷失守,而今導致台灣院線戲院為外資集團壟斷寡占、本土影業經歷10多年消沉後直到個別導演的努力才讓本土電影重回好萊塢霸佔已久的台灣院線市場,類似的爭議也曾在韓國上演。

而若江丙坤所拋出的央視落地議題,最後導致兩岸傳媒落地不對等,恐怕也意味著兩岸影視文化產業的經貿文化協商將重蹈過去台灣加入GATTWTO時,電影產業失守的過去歷史,如是,政府不可不慎。

因此,在兩岸經貿交流日深的今日,江先生的「央視落地救台媒」說,恐怕真正要問,央視在台落地時,代表台灣觀點的在地傳媒能否對岸落地,讓中國人民同等接受來自台灣觀點的影視與新聞節目?

傳媒是一種文化產業,也是一種意識形態與公共資訊的載具,相互落地意味雙方的人才、產業資金、閱聽人收訊權益、意識形態與資訊交流,都能在公平對等的情況下,相互激盪、正面發展。一方要求我方打開大門,對方也應該給予同等機會,給予我方開啟大門的鑰匙,否則,不對等的交流,也將挾帶文化帝國主義入侵的恐懼。

因此,文化部長龍應台說的好,「若那邊不允許我們落地,很遺憾,連談的基礎都沒有」。傳媒落地議題關乎產業經濟與文化主義,經貿與文化市場協商最重要的,本為公平對等;而若中國希望央視落地台灣,最起碼中國也應當讓台灣公共廣電集團落地中國。